1. HOME
2. 公演
3. ナイゲン（2017年版）
4. 観てきた！クチコミ一覧
5. クチコミとコメント

公演情報 feblaboプロデュース「ナイゲン（2017年版）」の観てきた！クチコミとコメント

• tottory（2233）

  満足度★★★★

  評判を呼んでいるだけの事はあり、再演が重ねられたからこそ観られた「会議もの」劇の感想。
  我々が直面しがちな「選択における葛藤」が、ナイゲンという会議で制限時間を使い切る迂回の仕方でフルに展開。高校生の設定ならでは、と言える子供っぽい反応な部分も含めて、「あり得る」展開のその結末は・・。
  一言で言えば、結末よりは「ちゃんと会議してる」事に溜飲が下がる。皆がクラスを代表している事情もあって、エゴ、いい加減な論理、無節操、付和雷同なんでもござれだが、それでも「この結末だから」でなく、やはり「結論を出すために頑張っている」プロセスに注目させられ、「一件落着」を望みつつも、私などは会議やってるよ高校生が・・と、会議礼賛派であるこの芝居には手放しに一票である。
  

  ネタバレBOX

  「会議」が必要である事情はこうだ。
  毎年生徒の自主運営にゆだねている文化祭を話し合う会議（内部限定会議略してナイゲン＝このネーミングは実体験を想像させる・・作者のオリジナルだとすればセンスだ）に持ち上がったのは、学校が教育委員会の要求を入れてしまった「マスコットキャラクター付の節電キャンペーン」を、やらなければ「公開」を認めない（外部の人間を招べない）という条件で強要してきた案件である。
  前段、学校側の主張がおかしいと正論を力強く発言する三年のクラス代表がいる。ちなみにクラス数は全学年とも３クラス、従ってクラス代表は９名、加えて議長席の並びには監査（規約に則っているかチェックする）、文化副（文化祭を進める立場として文化委員会？から参加）、文化書記（同じくその補佐で書記）が一列に座る。計１３名の内、学校側の姿勢を糾す意見を吐くのは、その３年男子と、問題の所在は理解するが「それを主張する事の無意味さ」をこぼす３年男子。しかし「現実を見よ」という論調が、浜辺の砂を洗う波みたく「原則論」を洗い流そうとし、それに抗して声を荒げるという場面が序盤にある。
  やがて、「まあ冷静に」「一人ずつ意見を確認していこう」と一旦落ち着くが、その局面で「世論」を巧みに誘導して行く「うまく立ち回る」人間が登場し、論点が完全に「どのクラスが担当するのが相応しいか」に移行してしまう。
  この論点追求に端を発し、エゴの、エゴによる、エゴのための議論と主張、無節操な投票行動を見せていく。
  進行としては、最初に槍玉に挙げられた「残す価値の低い」と思われる企画が、その場での投票という難を逃れ、すべての企画を一つずつ検証して行くべきだという事になり、検証の的が移り変わるたびに予期せぬ問題が持ち上がり（極めつきは同席していた２年男子がその彼女＝文化書記に黙って文化副と浮気をした、しないのくだり）、一通り企画の中身を飽きさせることなく俎上にあげるという点がうまい。
  そしてこの伏線が結末への追い込みの展開に効いてくる。
  
  正反合（アウフヘーベン）ではないが、理想・理念（それを追求して学校側の要求をハネれば友達や家族を呼べる文化祭はできなくなる）と、受け入れるしかないと見えた現実（ダサいキャンペーンを誰かがやる）との二者択一が、最後に至って、理念に反さずに現実を受け入れる知恵を出し合う展開となる。
  私はこれをポジティブ志向と括り、「もし、そんな工夫が浮かばなかったり、工夫の余地のない現実だった場合、どうするの？」と、冷めた頭を保とうとする。さてこのあたりから少し難癖が出始める。
  
  問題の所在は、「学校側が、自主性を重んじていた文化祭に首を突っ込んできた」事にある。自主性＝尊い、という価値観が共有されていない場合、ここでの理想は弱いものになる。だが、自主性はすばらしいという一つの（恐らくは経験的につかまえ得た）価値観を基準にするなら、学校側の態度は「暴挙」に等しい。それに抗しようともせず、最初から「あきらめて」いる者たちが９割である高校生ってのも、それが現実でもあろうが、この「たかだか３年の学校生活で本気とかマジうぜえ」といった倦怠をこの芝居の基調にしているとは思えない（単純に面白い議論劇が書かれたのだ）。そして「自主性」を疎んじる感性は「自己責任」を無限大に課せられる社会にフィットしない気がする。高校生事情を私はよく知らないが。（ある私学の事情を聞けば、逆に自主性尊重の方へ舵が切られ過ぎ、放任主義の弊害が出ているとか。。）
  ・・そんなあれこれを思いながら、最後に残った男子が交わす会話の中に、真摯に「原則」を大事にしようとする心が観え、そのことには溜飲を下げた。結局のところ、彼らは学校に「負けた」。やりたくもないものを「やりたいこと」にできる「可能性」を追及したに過ぎないという自嘲が台詞にも出ていたが、改めてこう思い直すのが正しい。
  この芝居は「学校と闘わずして負けた不戦敗を、主観的には負けてないつもりになれる道を探り当てた（当てようとした）物語」である。
  恒例として演劇をやる３年の、そのクラスが上演許可申請の不備のため、最終的に担当に決まったが、キャンペーン行動を挿入した面白い劇に作り変える動機は、当人にあるのかどうか、「微妙」な終わりにもしてある。
  きちんと自己批評を織り込んだ脚本ではあるが、最初に抗議する３年と、それに反対する３年の後者が言うありがちな台詞が、私にとっては最初のボタンの掛け違いだ。
  「だってあの時も、みんなついて来なかったじゃないか（だからそんな正論を主張しても仕方ない）」・・これは、正当に主張すべきことを主張しても誰もついて来なかった過去のナイゲンを思い出し、その敗北＝周囲の無理解を今回の案件にも当てはめようとする言動だ。しかも皆の意見が出揃わない前に、このことを抗議する本人に言うのだ。この言動は、「本当はいやだ」と思っている人間のものではない。最初から消極的な人間。ドラマの展開にはよくこういう「神経過敏なの、許して」的存在が、ドラマを「正当な方向」に進ませず、イライラさせる。だが事の本質はそういうことで、相手のこの態度は、爽快なラストではすでに無かったようになっていたが、「主張した」３年男子は、その事を一言、相手に言いたかったはずだ。
  今回の脚本の設定では、やりたくない事を、たとえ１クラスの犠牲とは言ってもやらせようと言うのだから、普通は頭にくるし、通らない。ならば思いは共通していることがすぐに知れ、団結できたはずだが、「神経過敏」ちゃんの企んだかのような巧まざる誘導で霧散した、とまあ見ることができる。
  そもそも「要求をのまなければ「公開」は許可しない」という脅しは正当性が薄く、できる高校生なら逆に教師を言葉で吊るし上げに出来る論理の弱さがある。
  「自主」という理念が形骸化している事の倦みを高校生らが体現しているのだと解釈しても、文化祭はやりたい訳である。純粋にやりたいことをやる、という事がやれる風土というのは、管理されることに慣れたような校内環境では作れないものだ。
  「やりたいことをやれる」喜びを知っているなら、その事を制限されることに本気で怒ることができるはず・・・という、最初のハードルさえ越えれば、大変面白い出し物ではある。役者の技量と「ハマリ度」の総和のクオリティは高いと思う。本人たちの自覚は、あまりなさそうではあったが。。

  0

  2017/08/18 02:33

  0

  0